అత్యంత వెనుకబడిన కులాల అభ్యున్నతి కోసం రిజర్వ్‌డ్ కేటగిరీలో కోటాలను మంజూరు చేయడానికి ఎస్సీ, ఎస్టీల ఉప వర్గీకరణలు చేయడానికి రాష్ట్రాలకు అధికారం ఉందని సుప్రీంకోర్టు గురువారం ఒక చారిత్రక తీర్పులో పేర్కొంది. ప్రధాన న్యాయమూర్తి డి వై చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం 6:1 మెజారిటీతో SC మరియు STలను రాష్ట్రాల వారీగా ఉప-వర్గీకరణ చేయడం ద్వారా ఈ సమూహాలలోని మరింత వెనుకబడిన కులాలకు కోటాను మంజూరు చేసేలా అనుమతించవచ్చు.
Adda247 APP
SC, ST ఉప వర్గీకరణ తీర్పు వివరాలు
కోర్టు జస్టిస్ బిఆర్ గవాయ్, విక్రమ్ నాథ్, బేల ఎం త్రివేది, పంకజ్ మిథాల్, మనోజ్ మిశ్రా మరియు సతీష్ చంద్ర మిశ్రాలతో కూడిన ధర్మాసనం 2010లో పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును సవాలు చేస్తూ పంజాబ్ ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన ప్రధాన పిటిషన్‌తో సహా 23 పిటిషన్లను విచారించింది.
SC, ST ఉపవర్గీకరణ కేసు యొక్క వివరాలు:
గతంలో ఇచ్చిన తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు ఏం చెప్పింది?
- ఈ ఏడాది ఫిబ్రవరిలో ఈ కేసులో తీర్పును ధర్మాసనం రిజర్వ్‌లో ఉంచింది.
- “గత వృత్తి పరంగా భిన్నత్వం ఉంది… షెడ్యూల్డ్ కులాల్లోని వివిధ కులాలకు సామాజిక స్థితి మరియు ఇతర సూచికలు భిన్నంగా ఉండవచ్చు. కాబట్టి, సామాజిక మరియు ఆర్థిక వెనుకబాటుతనం యొక్క తీవ్రత మారవచ్చు .
ఎస్సీ, ఎస్టీలలో ఉప వర్గీకరణపై కేంద్రం వైఖరి
- షెడ్యూల్డ్ తెగలు మరియు షెడ్యూల్డ్ కులాల మధ్య ఉపవర్గీకరణకు అనుకూలమని కేంద్ర ప్రభుత్వం కూడా కోర్టుకు సమర్పించింది.
‘రాష్ట్రాలు ఎస్సీ, ఎస్టీలలో క్రీమీలేయర్‌ను గుర్తించాలి’
- ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనంలో భాగమైన జస్టిస్ గవాయ్ ఈరోజు మాట్లాడుతూ, శతాబ్దాలుగా అణచివేతను ఎదుర్కొంటున్న ఎస్సీ/ఎస్టీలలో వర్గాలు ఉన్నాయని, వీటిని గుర్తించేందుకు రాష్ట్రం తప్పనిసరిగా ఒక విధానాన్ని రూపొందించాలని అభిప్రాయపడ్డారు.
- ఎస్సీ, ఎస్టీలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యవస్థాగత వివక్ష కారణంగా వారు తరచుగా నిచ్చెనలు ఎక్కలేకపోతున్నారని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.
ఇది ఒక మైలురాయి తీర్పుగా మారనున్నది?
- ఈ సమూహాలలో ఎస్సీలు మరియు ఎస్టీలు సజాతీయ సమూహాలని, అందువల్ల, మరింత వెనుకబడిన మరియు బలహీనవర్గాల కోటాలో కోటాను మంజూరు చేయడానికి రాష్ట్రాలు వారిని ఉప-వర్గీకరించలేవని ఈవీ చిన్నయ్య కేసులో 2004లో ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ ఇచ్చిన తీర్పును అత్యున్నత న్యాయస్థానం తోసిపుచ్చింది..
- చిన్నయ్య తీర్పు ప్రకారం ఎస్సీలను ‘ఉప వర్గీకరణ’ చేయడం రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 14 (సమానత్వ హక్కు)ని ఉల్లంఘిస్తుందని పేర్కొంది.
- రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 341 ప్రకారం రాష్ట్రపతి జాబితా నుండి ఎస్సీలుగా పరిగణించబడే కులాలను మినహాయించగలరని 2004 తీర్పులో, రాష్ట్ర శాసనసభలు మాత్రమే కాకుండా, పార్లమెంటు మాత్రమే పేర్కొంది.
- 2004లో సుప్రీం కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు తమకు వర్తించదని 2011లో పంజాబ్ ప్రభుత్వం హైకోర్టు తీర్పును సవాల్ చేస్తూ సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది.
- పంజాబ్ ప్రభుత్వం చేసిన అభ్యర్థనను స్వీకరించిన జస్టిస్ అరుణ్ మిశ్రా (రిటైర్డ్ అయినప్పటి నుండి) నేతృత్వంలోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ 2020 ఆగస్టు 27న చిన్నయ్య తీర్పుతో విభేదించి, ఏడుగురు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది న్యాయమూర్తులతో కూడిన పెద్ద బెంచ్ తీర్పు కోసం రిఫర్ చేసింది.
నేటి తీర్పులో అసమ్మతి స్వరం
- రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 341 కింద నోటిఫై చేయబడిన షెడ్యూల్డ్ కులాల జాబితాతో రాష్ట్రాలు విభేదించలేవని జస్టిస్ త్రివేది భిన్నాభిప్రాయాలతో కూడిన తీర్పును రాశారు.
- రాష్ట్రాల నిశ్చయాత్మక చర్యలు రాజ్యాంగ పరిధిలోనే ఉండాలని జస్టిస్ త్రివేది అన్నారు.
- ఆర్టికల్ 142 కింద ఉన్న అధికారాలను ఉపయోగించి సుప్రీం కోర్టు మంచి ఉద్దేశ్యంతో రిజర్వేషన్లు కల్పించే రాష్ట్ర చర్యను సమర్థించలేమని ఆమె అన్నారు.
ప్రస్తుతం రిజర్వేషన్ స్థితి ఏమిటి?
కేంద్ర ప్రభుత్వ నిధులతో నడిచే ఉన్నత విద్యాసంస్థల్లో, అందుబాటులో ఉన్న సీట్లలో 22.5 శాతం ఎస్సీలకు, 7.5 శాతం ఎస్టీ విద్యార్థులకు రిజర్వ్ చేయబడ్డాయి. ప్రభుత్వ ఉద్యోగాల విషయంలోనూ అదే కొలమానం వర్తిస్తుంది. పంజాబ్, హర్యానాలలో ఎస్టీ జనాభా లేదు.
SR బొమ్మై యూనియన్ అఫ్ ఇండియా కేసు
| మరింత చదవండి | |
| తాజా ఉద్యోగ ప్రకటనలు | ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి |
| ఉచిత స్టడీ మెటీరియల్ (APPSC, TSPSC) | ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి |
| ఉచిత మాక్ టెస్టులు | ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి |
| Adda247 తెలుగు APP | ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి |
| Adda247 తెలుగు Youtube Official Channel | ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి |
