Rule of Law under Indian Constitution

Table of Contents

Rule of Law Under Indian Constitution

The provisions of Rule of Law were taken both from USA and England Constitutions. The Rule of Law can be found in Part III of the Indian Constitution. If there is an infringement of such rights, one can move to the Supreme Court or High Court under Article 32 and 226 of the Indian Constitution, just like writ petitions can be filed for violation of any fundamental rights.

The Constitution is supreme and the legislative, executive and judiciary are subject to the constitution of India. Any law made has to obey the Constitution and any law failing to do so would be declared invalid.

The most famous application of Rule of Law in India was seen in the case of Kesavananda Bharati v. State of Kerala where the Supreme Court held that the Rule of Law is an essential part of the basic structure of the constitution. And it could not be amended by any power vested in the Parliament.

Application of Rule of Law as seen in India

Supreme Court vs Union Of India on 6 October, 1993 (Equality before law)

In S.P. Gupta the concept of independence of the judiciary to be kept in view, while interpreting the relevant provisions of the Constitution, was summarized by Bhagwati, J. (as he then was), thus :

Judges should be stern stuff and tough fire, unbending before power, economic or political, and they must uphold the core principle of the rule of law which says “Be you ever so high, the law is above you.” This is the principle of independence of the judiciary which is vital for the establishment of real participatory democracy, maintenance of the rule of law as a dynamic concept and delivery of social justice to the vulnerable sections of the community. It is this principle of independence of the judiciary that we must keep in mind while interpreting the relevant provisions of the Constitution.

CSC Punjab vs. Om Prakash,AIR 1969 SC 33 (Supremacy of Law)

The American case Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer was referred which observed that: The rule of law rejects the con-ception of the Dual State (2) in which governmental action is placed in a privileged position of immunity from control by law. Such a notion is foreign to our basic constitutional concept.

Hotel Dwaraka, Hyderabad vs The Union Of India And Ors. on 25 January, 1985 (Predominance of Legal Spirit)

In para 40

The bills of federalism are said to be : Weakness of the Government since no one authority can wield the same amount of power as under a unitarian Constitution is possessed by the sovereign, conservatism because of the rigidness of the Constitution which cannot be changed by ordinary process of legislation and legalism, namely, the predominance of the judiciary in the Constitution – the prevalence of a spirit of legality among the people.

भारतीय संविधान के तहत कानून का शासन

कानून के शासन के प्रावधान संयुक्त राज्य अमेरिका और इंग्लैंड दोनों के संविधानों से लिए गए थे। कानून का शासन भारतीय संविधान के भाग III में पाया जा सकता है। यदि इस तरह के अधिकारों का उल्लंघन होता है, तो कोई भी भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 और 226 के तहत सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय में जा सकता है, जैसे किसी मौलिक अधिकार के उल्लंघन के लिए रिट याचिका दायर की जा सकती है।

संविधान सर्वोच्च है और विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका भारत के संविधान के अधीन हैं। बनाए गए किसी भी कानून को संविधान का पालन करना होगा और ऐसा करने में विफल रहने वाले किसी भी कानून को अमान्य घोषित कर दिया जाएगा।

भारत में कानून के शासन का सबसे प्रसिद्ध प्रयोग केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य के मामले में देखा गया जहां सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि कानून का शासन संविधान की मूल संरचना का एक अनिवार्य हिस्सा है। और इसे संसद में निहित किसी भी शक्ति द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता था।

भारत में देखे गए कानून के शासन का अनुप्रयोग

सुप्रीम कोर्ट बनाम भारत संघ 6 अक्टूबर, 1993 (कानून के समक्ष समानता)

एस.पी. गुप्ता में न्यायपालिका की स्वतंत्रता की अवधारणा को ध्यान में रखते हुए, संविधान के प्रासंगिक प्रावधानों की व्याख्या करते हुए, भगवती, जे। (जैसा वह तब था) द्वारा संक्षेप में प्रस्तुत किया गया था:

न्यायाधीशों को कठोर सामान और कड़ी आग, सत्ता, आर्थिक या राजनीतिक के सामने अडिग होना चाहिए, और उन्हें कानून के शासन के मूल सिद्धांत को बनाए रखना चाहिए जो कहता है कि “आप इतने ऊंचे हो, कानून आपके ऊपर है।” यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता का सिद्धांत है जो वास्तविक सहभागी लोकतंत्र की स्थापना, कानून के शासन को एक गतिशील अवधारणा के रूप में बनाए रखने और समुदाय के कमजोर वर्गों को सामाजिक न्याय प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता का यह सिद्धांत है कि हमें संविधान के प्रासंगिक प्रावधानों की व्याख्या करते समय ध्यान में रखना चाहिए।

सीएससी पंजाब बनाम ओम प्रकाश, एआईआर 1969 एससी 33 (कानून की सर्वोच्चता)

अमेरिकी मामले यंगस्टाउन शीट एंड ट्यूब कंपनी बनाम सॉयर को संदर्भित किया गया था जिसमें देखा गया था कि: कानून का शासन दोहरे राज्य (2) की अवधारणा को खारिज करता है जिसमें सरकारी कार्रवाई को कानून द्वारा नियंत्रण से प्रतिरक्षा की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में रखा जाता है। . ऐसी धारणा हमारी बुनियादी संवैधानिक अवधारणा के लिए विदेशी है।

होटल द्वारका, हैदराबाद बनाम भारत संघ और अन्य। 25 जनवरी 1985 को (कानूनी भावना की प्रधानता)

पैरा 40 . में

संघवाद के विधेयकों को कहा जाता है: सरकार की कमजोरी क्योंकि कोई भी प्राधिकरण उतनी शक्ति का उपयोग नहीं कर सकता है जितना कि एक एकात्मक संविधान के तहत संप्रभु, रूढ़िवाद संविधान की कठोरता के कारण होता है जिसे सामान्य प्रक्रिया द्वारा नहीं बदला जा सकता है विधान और विधिवाद, अर्थात् संविधान में न्यायपालिका की प्रधानता – लोगों में वैधता की भावना का प्रसार।

Rule of Law and its Application in India

According to Oxford Advance Learner’s Dictionary: “Rule of Law” means the situation in which all the citizens as well as the state are ruled by the law.

A.V.Dicey postulated the concept of Rule of law in 1885 in the book ‘The Law and the Constitution’. Rule of law is the fundamental principle of the English Legal System.

According to Professor A.V Dicey, the rule of law consists of 3 inter-related but different rules:

Supremacy of law,
Equality before law and
Predominance of Legal Spirit

Supremacy of Law:

Dicey believed that only law and law alone could rule a man without any place for arbitrariness. He believed that if the administrative authority is given any kind of discretionary power, it would be dangerous for the supremacy of law. The Government is subject to law and not the law to the Government.

Equality before Law:

According to the second principle of Dicey, equality before law and equal subjection of all classes to the ordinary law of land to be administered by the ordinary law courts. Every person regardless of his economic condition or rank is subject to be treated equally in front of the law. Whether it is a government official or an ordinary citizen, they have to be treated in the same way. No one is above law.

Predominance of Legal Spirit:

Dicey believed that there must be an upholding authority and that this authority could be found in the courts. The courts are the authorities of the rule of law and they should be both fair and liberated from every single outer impact. The courts should be the protectors of liberty, equality and justice of the citizens. Just mentioning these rights in any constitution would not be sufficient unless remedies would be available for the enforcement and protection of these rights.

भारत में कानून का शासन और उसका अनुप्रयोग

ऑक्सफोर्ड एडवांस लर्नर्स डिक्शनरी के अनुसार: “कानून का नियम” का अर्थ उस स्थिति से है जिसमें सभी नागरिकों के साथ-साथ राज्य पर भी कानून का शासन होता है।

A.V.Dicey ने 1885 में ‘द लॉ एंड द कॉन्स्टिट्यूशन’ पुस्तक में कानून के नियम की अवधारणा को प्रतिपादित किया। कानून का शासन अंग्रेजी कानूनी प्रणाली का मूल सिद्धांत है।

प्रोफेसर ए.वी डाइसी के अनुसार, कानून के शासन में 3 अंतर-संबंधित लेकिन अलग-अलग नियम होते हैं:

कानून की सर्वोच्चता,
कानून के समक्ष समानता और
कानूनी भावना की प्रधानता

कानून की सर्वोच्चता:

डाइसी का मानना था कि केवल कानून और कानून ही किसी व्यक्ति पर मनमाने ढंग से शासन कर सकते हैं। उनका मानना था कि यदि प्रशासनिक प्राधिकार को किसी भी प्रकार की विवेकाधीन शक्ति दी जाती है, तो यह कानून की सर्वोच्चता के लिए खतरनाक होगा। सरकार कानून के अधीन है न कि कानून सरकार के अधीन।

कानून के समक्ष समानता:

डाइसी के दूसरे सिद्धांत के अनुसार, कानून के समक्ष समानता और सभी वर्गों के लिए सामान्य कानून अदालतों द्वारा प्रशासित भूमि के सामान्य कानून के समान अधीनता। प्रत्येक व्यक्ति को उसकी आर्थिक स्थिति या पद की परवाह किए बिना कानून के सामने समान रूप से व्यवहार किया जाना चाहिए। चाहे वह सरकारी अधिकारी हो या आम नागरिक, उनके साथ एक जैसा व्यवहार किया जाना चाहिए। कानून से ऊपर कोई नहीं है।

कानूनी भावना की प्रधानता:

डाइसी का मानना था कि एक कायम रखने वाला अधिकार होना चाहिए और यह अधिकार अदालतों में पाया जा सकता है। अदालतें कानून के शासन के अधिकारी हैं और उन्हें निष्पक्ष और हर एक बाहरी प्रभाव से मुक्त होना चाहिए। अदालतों को नागरिकों की स्वतंत्रता, समानता और न्याय का रक्षक होना चाहिए। किसी भी संविधान में इन अधिकारों का उल्लेख करना तब तक पर्याप्त नहीं होगा जब तक कि इन अधिकारों के प्रवर्तन और संरक्षण के लिए उपाय उपलब्ध न हों।