Sedition Laws in India PCS Judiciary Study Notes

Sedition Laws in India

According to Section 124 A of the Indian Penal Code(IPC), “Whoever, by words, either spoken or written, or by signs, or by visible representation, or otherwise, brings or attempts to bring into hatred or contempt, or excites or attempts to excite disaffection towards the Government estab­lished by law in India shall be punished with [im­prisonment for life], to which fine may be added, or with impris­onment which may extend to three years, to which fine may be added, or with fine.”

There are three clarifications in the provision as well:

1.”Disaffection” encompasses both disloyalty and general animosity;

2. Comments expressing disapproval of Government acts with the aim of obtaining their alteration by authorised means, without arousing or seeking to inspire hatred, contempt, or disaffection, are not considered an offence under this provision;
3. Statements that are critical of government’s administrative action but do not incite or seek to incite hatred, contempt, or disaffection are not in violation of this provision.

In addition to a possible fine, anyone convicted of sedition face a mandatory three-year minimum jail sentence and possibly a life sentence. In addition, a person convicted of this offence cannot apply for a job with the government.

Landmark cases of Sedition in India

In Queen-Empress v. Jogendra Chunder Bose, 1891, 20 years after the statute of sedition was originally introduced in India, it was first used in a court case. For printing an article critical of the British government’s Age of Consent Act, which increased the legal age for consent to sexual intercourse, the publisher, editor, manager, and printer of the Bengali magazine Bangobasi were taken to court. However, no one was found guilty in this instance. This jurors just couldn’t agree on anything.

On numerous instances, Indian courts have addressed the meaning of Section 124A and defined the parameters within which speech becomes seditious. When defining sedition, the Supreme Court has narrowed it to “actions containing encouragement to violence or intention or tendency to create public disorder or cause disruption of public peace,” as in Kedarnath versus the State of Bihar. Finally, it has been clearly declared in the case of Balwant Singh vs. Union of India that “any statement of criticism is not sedition, and the genuine intent of the speech needs to be taken into consideration before classifying it as a seditious conduct.”

Recent cases of Sedition in India

1. Vinod Dua v. Union of India 2021

In this decision, the Supreme Court ruled that citizens have the freedom to express their opinions on the activities of the government and its officials, so long as they do not advocate for the violent overthrow of the lawfully created government or cause widespread unrest. It also ruled that a journalist cannot be charged of spreading false information or rumours if he covers topical issues of great significance in order to draw attention to pressing problems.

2. Rajat Sharma v Union of India 2021

The panel agreed that disagreeing with a decision made by the Central Government cannot be labelled as seditious speech.

3. State v. Disha A. Ravi 2021

According to the Delhi High Court, the people in a democracy serve as the government’s “conscience guards.” They cannot be locked up for their political beliefs alone. Government programmes can benefit from inclusion of divergent viewpoints and a healthy dose of criticism, scepticism, and dissent.

4. Patricia Mukhim v. State of Meghalaya (2021)

The Supreme Court made the observation that citizens’ right to free expression cannot be curtailed by their involvement in criminal prosecutions unless their statements threaten public safety. Victims’ statements of displeasure and speaking up are a scream for sadness, for justice denied or postponed, especially when state officials turn a blind eye or stall their feet.

5. G. Vombatkere vs Union of India

The Union government has informed the Supreme Court that it will be reconsidering the sedition statute and has also indicated that the Supreme Court may review the constitutionality of the sedition law once the process of reconsideration has been completed. In light of this, the Court has advised that governments refrain from filing formal complaints or adopting any coercive action in cases involving sedition while the subject is under review.

भारत में राजद्रोह कानून

भारतीय दंड संहिता की धारा 124 A के अनुसार, “जो कोई भी, शब्दों द्वारा, या तो बोले गए या लिखित, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा, या अन्यथा, घृणा या अवमानना ​​​​करता है या लाने का प्रयास करता है, या उत्तेजित करता है या भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति असंतोष भड़काने का प्रयास [आजीवन कारावास] से दंडित किया जाएगा, जिसमें जुर्माना जोड़ा जा सकता है, या कारावास के साथ जो तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है, जुर्माना जोड़ा जा सकता है, या जुर्माना लगाया जा सकता है। ”

प्रावधान में तीन स्पष्टीकरण भी हैं:

1. “असंतोष” में अनिष्ठा और सामान्य शत्रुता दोनों शामिल हैं;
2. घृणा, अवमानना, या अप्रसन्नता को जगाने या प्रेरित करने की कोशिश किए बिना अधिकृत तरीकों से उनके परिवर्तन को प्राप्त करने के उद्देश्य से सरकारी कृत्यों की अस्वीकृति व्यक्त करने वाली टिप्पणियों को इस प्रावधान के तहत अपराध नहीं माना जाता है;
3. ऐसे बयान जो सरकार की प्रशासनिक कार्रवाई की आलोचना करते हैं लेकिन घृणा, अवमानना ​​​​या असंतोष को उकसाने या भड़काने की कोशिश नहीं करते हैं, इस प्रावधान का उल्लंघन नहीं करते हैं।

संभावित जुर्माने के अलावा, राजद्रोह के दोषी किसी भी व्यक्ति को तीन साल की न्यूनतम जेल की सजा और संभवतः आजीवन कारावास की सजा का सामना करना पड़ सकता है। इसके अलावा, इस अपराध का दोषी व्यक्ति सरकार के साथ नौकरी के लिए आवेदन नहीं कर सकता है।

भारत में राजद्रोह के ऐतिहासिक मामले

रानी-महारानी बनाम जोगेंद्र चंद्र बोस, 1891 में, राजद्रोह की क़ानून को मूल रूप से भारत में पेश किए जाने के 20 साल बाद, इसे पहली बार एक अदालती मामले में इस्तेमाल किया गया था। ब्रिटिश सरकार के ऐज ऑफ कंसेंट एक्ट की आलोचना करने वाले एक लेख को छापने के लिए, जिसने सहमति से संभोग के लिए कानूनी उम्र बढ़ा दी, बंगाली पत्रिका बंगोबासी के प्रकाशक, संपादक, प्रबंधक और प्रिंटर को अदालत में ले जाया गया। हालांकि इस मामले में किसी को दोषी नहीं पाया गया। यह जूरी सदस्य किसी भी बात पर सहमत नहीं हो सके।

कई उदाहरणों पर, भारतीय अदालतों ने धारा 124ए के अर्थ को संबोधित किया है और उन मापदंडों को परिभाषित किया है जिनके भीतर भाषण देशद्रोही हो जाता है। राजद्रोह को परिभाषित करते समय, सर्वोच्च न्यायालय ने इसे केदारनाथ बनाम बिहार राज्य के मामले में “हिंसा को प्रोत्साहित करने वाली कार्रवाई या सार्वजनिक अव्यवस्था पैदा करने या सार्वजनिक शांति भंग करने की प्रवृत्ति” तक सीमित कर दिया है। अंत में, बलवंत सिंह बनाम भारत संघ के मामले में यह स्पष्ट रूप से घोषित किया गया है कि “आलोचना का कोई भी बयान राजद्रोह नहीं है, और इसे देशद्रोही आचरण के रूप में वर्गीकृत करने से पहले भाषण की वास्तविक मंशा पर विचार करने की आवश्यकता है।”

भारत में राजद्रोह के हालिया मामले

1. विनोद दुआ बनाम भारत संघ 2021

इस फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि नागरिकों को सरकार और उसके अधिकारियों की गतिविधियों पर अपनी राय व्यक्त करने की स्वतंत्रता है, जब तक कि वे कानूनी रूप से बनाई गई सरकार को हिंसक रूप से उखाड़ फेंकने या व्यापक अशांति पैदा करने की वकालत नहीं करते हैं। इसने यह भी फैसला सुनाया कि एक पत्रकार पर झूठी सूचना या अफवाहें फैलाने का आरोप नहीं लगाया जा सकता है, यदि वह महत्वपूर्ण समस्याओं की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए सामयिक मुद्दों को कवर करता है।

2. रजत शर्मा बनाम भारत संघ 2021

पैनल ने माना कि केंद्र सरकार के किसी फैसले से असहमत होने को देशद्रोही भाषण नहीं कहा जा सकता।

3. राज्य बनाम दिशा ए रवि 2021

दिल्ली उच्च न्यायालय के अनुसार, लोकतंत्र में लोग सरकार के “विवेक के रक्षक” के रूप में कार्य करते हैं। उन्हें केवल उनकी राजनीतिक मान्यताओं के लिए बंद नहीं किया जा सकता है। विभिन्न दृष्टिकोणों को शामिल करने और आलोचना, संदेह और असहमति की स्वस्थ खुराक से सरकारी कार्यक्रम लाभान्वित हो सकते हैं।

4. पेट्रीसिया मुखिम बनाम मेघालय राज्य (2021)

सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि नागरिकों के स्वतंत्र अभिव्यक्ति के अधिकार को आपराधिक मुकदमों में उनकी भागीदारी से कम नहीं किया जा सकता है जब तक कि उनके बयानों से सार्वजनिक सुरक्षा को खतरा न हो। पीड़ितों के नाराजगी और बोलने के बयान दुख की चीख हैं, न्याय से इनकार या स्थगित होने के लिए, खासकर जब राज्य के अधिकारी आंखें मूंद लेते हैं या अपने पैरों को रोकते हैं।

5. एसजी वोमबाटकेरे बनाम भारत संघ 2022

केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया है कि वह राजद्रोह क़ानून पर पुनर्विचार करेगी और यह भी संकेत दिया है कि सुप्रीम कोर्ट पुनर्विचार की प्रक्रिया पूरी होने के बाद राजद्रोह कानून की संवैधानिकता की समीक्षा कर सकता है। इसके प्रकाश में, न्यायालय ने सलाह दी है कि सरकारें राजद्रोह से जुड़े मामलों में औपचारिक शिकायत दर्ज करने या किसी भी कठोर कार्रवाई को अपनाने से बचती हैं, जबकि विषय की समीक्षा की जा रही है।

FAQs

1. Which law penalises sedition in India?

Ans: Section 124A Indian Penal Code

2. Which was the first case of Sedition in India?

Ans: Queen-Empress v. Jogendra Chunder Bose, 1891

Sharing is caring!