What is Vicarious liability? | PCS (J) Study Notes

Table of Contents

Vicarious Liability

Vicarious liability is the liability not for one’s acts, but for the wrongs committed by others. As a general rule, a man is liable only for his own acts but there are certain circumstances in which liabilities attach to him for the wrong committed by others. This is called vicarious liability i.e., liability incurred for other’s wrong. The most common instance is the liability of the master for the wrong committed by his servants. In these cases, liability is joint as well as several. The plaintiff can sue the actual wrong-doer himself; he be a servant or agent, as well as his principal. In the words of Salmond, “In general a person is responsible only for his own acts, but there are exceptional cases in which the law imposes on him vicarious responsibility for the acts of other, however, blameless he himself may be.”

Liability for another’s wrongful act or omission arises in three ways:

Liability by Ratification.
Liability arising out of special relationship.
Liability by abatement.

Principle on which vicarious liability is based

The doctrine of vicarious liability is based on the following principles:

Qui facit per alium facit per se:

The maxim means, ‘he who acts through another is deemed in law as doing it himself’. The master’s responsibility for the servant’s act had also its origin in this principle.

Respondeat superior:

Another maxim usually referred to in this connection is respondeat superior, i.e., the superior must be responsible, or ‘let the principle be liable’. In such cases, not only he who obeys but also he who commands becomes equally liable. This rule has its origin in the legal presumption that all acts done by the servant in and about his master’s express or implied authority, are in truth the act of the master. The master is answerable for every such wrong of the servant as is committed in the course of his service, though no express command or privity is proved. Similarly, a principal and an agent are jointly and severally liable as joint wrong doers for any tort authorised by the former and committed by the latter.

Modern view:

In recent times, it is believed that the underlying idea of this doctrine is that of ‘expediency and public policy’. Salmond has remarked in this connection that ‘there is one idea which is found in the judgments from the time Sir John Holt to that of Lord Goddard, namely, public policy.’

The modern view has also been approved in Imperial Chemical Industries Ltd. V. Shatweel, in which Lord Pearce observed-

‘The doctrine of vicarious liability has not grown from any very clear, logical, or legal principle but from social convenience and rough justice. The master having (presumably for his own benefit) employed the servants, and being better able to make good any damage which may occasionally result from the arrangement, is answerable to the world at large for all torts committed by his servant within the scope of it.’

प्रतिनिधिक दायित्व

प्रतिकारात्मक दायित्व किसी के कृत्यों के लिए नहीं, बल्कि दूसरों द्वारा की गई गलतियों के लिए दायित्व है। एक सामान्य नियम के रूप में, एक व्यक्ति केवल अपने स्वयं के कार्यों के लिए उत्तरदायी होता है, लेकिन कुछ ऐसी परिस्थितियां होती हैं जिनमें दूसरों द्वारा किए गए गलत के लिए देनदारियां उसे संलग्न करती हैं। इसे विकराल दायित्व यानि दूसरे के गलत के लिए किया गया दायित्व कहा जाता है। सबसे आम उदाहरण अपने सेवकों द्वारा की गई गलती के लिए स्वामी का दायित्व है। इन मामलों में, देयता संयुक्त और साथ ही कई है। वादी वास्तविक गलत-कर्ता पर स्वयं मुकदमा कर सकता है; वह नौकर या एजेंट होने के साथ-साथ उसका प्रधान भी हो। सालमंड के शब्दों में, “सामान्य तौर पर एक व्यक्ति केवल अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार होता है, लेकिन ऐसे असाधारण मामले हैं जिनमें कानून उस पर दूसरे के कार्यों के लिए प्रतिनियुक्त जिम्मेदारी लगाता है, हालांकि, वह स्वयं निर्दोष हो सकता है।”

दूसरे के गलत कार्य या चूक के लिए दायित्व तीन तरह से उत्पन्न होता है:

अनुसमर्थन द्वारा दायित्व।
विशेष संबंध से उत्पन्न दायित्व।
कमी द्वारा दायित्व।

वह सिद्धांत जिस पर प्रतिपक्षी दायित्व आधारित है

प्रतिवर्ती दायित्व का सिद्धांत निम्नलिखित सिद्धांतों पर आधारित है:

क्यूई सुविधा प्रति एलियम सुविधा प्रति से:

कहावत का अर्थ है, ‘जो दूसरे के माध्यम से कार्य करता है, उसे कानून में स्वयं करने के रूप में समझा जाता है’। नौकर के कार्य के लिए स्वामी की जिम्मेदारी भी इसी सिद्धांत में उत्पन्न हुई थी।

उत्तर सुपीरियर:

इस संबंध में आमतौर पर संदर्भित एक और कहावत है प्रतिसादकर्ता श्रेष्ठ, यानी, श्रेष्ठ को जिम्मेदार होना चाहिए, या ‘सिद्धांत को उत्तरदायी होने दें’। ऐसे मामलों में, न केवल वह जो आज्ञा का पालन करता है बल्कि वह भी जो आज्ञा देता है, समान रूप से उत्तरदायी हो जाता है। इस नियम की उत्पत्ति कानूनी धारणा में हुई है कि नौकर द्वारा अपने स्वामी के व्यक्त या निहित अधिकार के बारे में और उसके बारे में किए गए सभी कार्य वास्तव में स्वामी के कार्य हैं। नौकर के हर ऐसे गलत काम के लिए मालिक जवाबदेह होता है जो उसकी सेवा के दौरान किया जाता है, हालांकि कोई स्पष्ट आदेश या गोपनीयता साबित नहीं होती है। इसी तरह, एक प्रधान और एक एजेंट संयुक्त रूप से और अलग-अलग रूप से संयुक्त गलत कर्ता के रूप में पूर्व द्वारा अधिकृत और बाद वाले द्वारा किए गए किसी भी अपकार के लिए उत्तरदायी होते हैं।

आधुनिक दृष्टिकोण:

हाल के दिनों में, यह माना जाता है कि इस सिद्धांत का अंतर्निहित विचार ‘समर्थता और सार्वजनिक नीति’ है। सैलमंड ने इस संबंध में टिप्पणी की है कि ‘सर जॉन होल्ट से लेकर लॉर्ड गोडार्ड तक के निर्णयों में एक विचार है, अर्थात् सार्वजनिक नीति।’

आधुनिक दृष्टिकोण को इम्पीरियल केमिकल इंडस्ट्रीज लिमिटेड वी. शतवील में भी अनुमोदित किया गया है, जिसमें लॉर्ड पीयर्स ने देखा-

‘विपरीत दायित्व का सिद्धांत किसी बहुत स्पष्ट, तार्किक या कानूनी सिद्धांत से नहीं बल्कि सामाजिक सुविधा और मोटे न्याय से विकसित हुआ है। स्वामी (संभवत: अपने लाभ के लिए) नौकरों को नियुक्त करता है, और किसी भी नुकसान की भरपाई करने में सक्षम होने के कारण, जो कभी-कभी व्यवस्था के परिणामस्वरूप हो सकता है, उसके दायरे में उसके नौकर द्वारा किए गए सभी अत्याचारों के लिए बड़े पैमाने पर दुनिया के लिए जवाबदेह है।’